El contrato de relevo: ¿derecho laboral o "fantasía animada" para la derecha?

¡Hola a todos! Hoy vamos a desmenuzar un concepto que a algunos les suena a música celestial y a otros (especialmente si llevan corbata de seda y coche oficial en Génova o Bambú) les suena a "traba burocrática": el contrato de relevo.

Esa cosa tan loca que consiste en que, cuando un trabajador ya ha dado sus mejores años y quiere empezar a retirarse, la empresa contrata a alguien nuevo para que aprenda el oficio y mantenga el chiringuito en marcha. ¡Qué concepto tan revolucionario, eh!...

¿De qué va la fiesta? (Según la "dictadura" de la normativa actual)...

Si nos ponemos serios (pero solo un poco), mi UGT nos recuerda que este contrato es el que se hace para sustituir a alguien que accede a la jubilación parcial. Y ojo, que tiene sus reglas para que no nos den gato por liebre:

Si el trabajador aún no tiene la edad de jubilación ordinaria, la empresa está obligada a que el contrato sea por escrito, indefinido y a tiempo completo. Sí, habéis leído bien: ¡indefinido! Esa palabra que le produce urticaria a más de uno.

Si ya ha pasado esa edad, la cosa se relaja un poco y puede ser temporal, con un mínimo de un año.

El "seguro" contra listos: La jornada del nuevo tiene que ser, como mínimo, la que deja libre el jubilado. Además, la empresa debe mantener el contrato vivo hasta dos años después de que el jubilado se retire del todo. Si se pasan de listos y lo extinguen antes, ¡sorpresa!: tienen que devolver la pensión que haya cobrado el jubilado. Un aplauso para el legislador aquí.

El sueldo importa: No vale meter a un chaval con sueldo de becario para sustituir a un oficial de primera. Debe haber una correspondencia entre lo que cotiza uno y lo que cotiza el otro.

El Contrato de Relevo vs. El "País de las Maravillas" de PP y Vox...

Aquí es donde la cosa se pone divertida. Mientras la normativa actual (Art. 12 del ET) intenta que el relevo generacional sea algo ordenado y con derechos, los programas electorales de la derecha y la ultraderecha parecen ir por otro camino.

El PP y su "flexibilidad" infinita:

Ellos te hablan de "mochila austriaca" y de "eliminar trabas". Traducido al cristiano: ¿para qué queremos un contrato de relevo que obliga a la empresa a mantener al trabajador dos años después de la jubilación del anterior? Eso para ellos es "rigidez laboral". En su mundo ideal, el relevo debería ser "libre", es decir, que la empresa decida si le apetece contratar a alguien o si prefiere repartir la carga de trabajo entre los que quedan cobrando lo mismo.

Vox y su "España que madruga" (pero sin contrato):

Mucho hablar de la familia y de los trabajadores, pero a la hora de la verdad, su programa apuesta por abaratar el despido y reducir el poder de los sindicatos que vigilan que estas fichas se cumplan. Para ellos, que una empresa tenga que devolver la pensión de un jubilado por incumplir un contrato de relevo es probablemente "persecución ideológica a los creadores de empleo". Prefieren un mercado laboral donde la única norma sea la voluntad del jefe, muy patriótico todo.

En resumen...

El contrato de relevo es una herramienta vital para que los jóvenes entren en el mercado con condiciones dignas y los veteranos no se vayan por la puerta de atrás con una mano delante y otra detrás.

Pero claro, mantener derechos cuesta dinero y compromiso. Y ya sabemos que, para ciertos sectores, la "libertad" consiste en que tú tengas la libertad de trabajar hasta los 70 y ellos la libertad de no asegurarte el relevo.

¿Qué os parece? 

¿Preferís la protección de la norma o la "aventura" de los programas liberales? 

¡Os leo en los comentarios!