Santiago Segura y el impuesto que no se borra con una sonrisa

Santiago Segura ha construido su carrera sobre la imagen del antihéroe simpático, ese "amiguete" que siempre encuentra la rendija por donde escapar de los problemas. 

Sin embargo, el Tribunal Supremo acaba de recordarle que, cuando se trata de la caja común, la picaresca no es un guion de comedia, sino un ejercicio de ingeniería fiscal con consecuencias legales.

Tras 13 años de litigio, la justicia ha sido tajante: el holding del cineasta intentó un "doble aprovechamiento" de pérdidas fiscales que no le correspondía. El truco consistía en absorber una empresa en crisis (Netjuice) y pretender que sus números rojos sirvieran para pagar menos impuestos en el grupo principal, a pesar de que esas pérdidas ya habían sido "gastadas" por sus anteriores dueños.

No estamos ante un simple descuido contable. La sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo deja claro que las reestructuraciones empresariales no son una "varita mágica" para borrar el pasado fiscal.

La cifra: 827.183 euros que dejaron de entrar en las arcas públicas en el ejercicio de 2011.

La maniobra: compensar de forma irregular pérdidas ajenas para reducir la factura del Impuesto de Sociedades.

El resultado: un portazo judicial que establece que la libertad de organización empresarial no permite generar ventajas fiscales artificiales.

Es fundamental entender que, aunque no exista un delito penal (el dinero se ingresó en 2016 tras el acta de Hacienda), el empeño por litigar durante más de una década demuestra una resistencia férrea a aceptar las reglas del juego que rigen para el resto de los ciudadanos.

Lo que este caso pone de manifiesto es una brecha de desigualdad profunda. Mientras que el contribuyente medio apenas tiene margen para discutir una multa o una declaración paralela, las grandes estructuras empresariales pueden permitirse sostener batallas legales durante 13 años.

El holding de Segura no solo buscó el ahorro fiscal inicial; buscó agotar todas las instancias posibles para defender lo indefendible. Esa capacidad de resistencia jurídica es, en sí misma, un privilegio que no está al alcance de la mayoría.

Santiago Segura podrá seguir llenando salas de cine y despertando sonrisas, pero este fallo judicial empaña esa imagen de cercanía. 

El mensaje del Supremo es una victoria para la equidad: no todo vale. 

Ni el éxito comercial ni el carisma personal justifican maniobras para escurrir el bulto ante Hacienda. 

Al final del día, los impuestos son el precio que pagamos por la sociedad que compartimos, y en ese guion, no caben los trucos de magia.